Comienza la Semana del Libro y las Mujeres en la Ciudad

Habrá lecturas de poesías en centros culturales y plazas públicas

El Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires y el Centro Cultural Tierra Violeta conmemoran la semana del libro y las mujeres, en el marco de Buenos Aires Capital Mundial del Libro, con motivo de las actividades de celebración del Día Internacional de las Mujeres.

Las actividades comenzarán el miércoles 29 de Febrero, con la donación de dos colecciones de 100 libros, revistas y documentos de mujeres a las bibliotecas de la Cárcel de Mujeres y del Centro Universitario de la Cárcel de Ezeiza (con Taller de Género de la Unidad 3 de Ezeiza).

Es un programa de una semana sobre libros y palabras de mujeres en diversos centros culturales y plazas públicas, privilegia las zonas menos favorecidas de la ciudad y culmina el 8 de marzo con la Jornada de puertas abiertas en la Biblioteca Feminaria, Centro Cultural Tierra violeta.

Habrá lecturas de poesía en plazas de diversos barrios a cargo del grupo de teatro de FyL (UBA), como también otras donaciones a bibliotecas de género y obsequio de textos.

Se puede ver la programación en http://www.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/al_dia/libroymujeres_02_12.php?menu_id=20277

Esos seres que fue Olga Orozco

El primero de los volúmenes, publicado por Adriana Hidalgo, recoge los once poemarios publicados por la autora de Desde lejos e incorpora uno póstumo. El segundo, de Ediciones en Danza, compila su obra periodística en la revista femenina Claudia.

Un verso se escurre entre los dedos del presente: “Son los seres que fui los que me aguardan”. La hechicera asombra. La luz de su mirada, tan intensa y magnética, parece de otro mundo. Enmascarada en los pliegues de otras horas, la alquimista que nació en Toay, La Pampa, con el sol en Piscis y ascendente en Acuario, regresa bajo las encarnaciones de esos seres que fue: “la niña clara y cruel de la alegría”, “la niña de los sueños”, “la niña de la soledad”, “la niña de la pena”, “la niña del olvido”, “la niña eterna”, “la niña del espanto”, “las fugitivas niñas de la sombra”. Todas estas niñas y algo más, mucho más. Como la poesía, Olga Orozco es “un organismo vivo, rebelde, en permanente revolución”. En las mil y unas caras de Orozco, perduran memorables piezas periodísticas de su labor en la revista femenina Claudia, donde se probó el ropaje de ocho seudónimos. Así fue la desopilante Valeria Guzmán del consultorio sentimental con las lectoras; Martín Yanez para sus agudas críticas literarias, Sergio Medina para las notas sobre avances técnicos o sobre estrellas de Hollywood como Marilyn Monroe; Richard Reiner para los artículos esotéricos; Elena Prado o Carlota Ezcurra para crónicas de la vida social; Valentine Charpentier para escritos biográficos y de viajes, y hasta el desafortunado Jorge Videla para algunos textos sobre tango o temas considerados “masculinos”. Dos esperadísimos libros permiten explorar el mosaico orozquiano: su Poesía Completa (Adriana Hidalgo), edición cuidada por Ana Becciú con excepcional prólogo de Tamara Kamenszain; y Yo.Claudia (Ediciones en Danza), compilación de su obra periodística (1964-1974) en la revista homónima, con investigación y prólogo de Marisa Negri.

Copiosos frutos se despliegan de la mano de la hechicera. La Poesía Completa recoge los once poemarios que publicó Orozco; empieza con Desde lejos (1946), el primero, y para dicha de los lectores se incorpora a este inventario esencial un libro póstumo, reunido bajo el título Ultimos poemas, además de tres ensayos en los que expresa sus ideas sobre la literatura y la creación poética, y evoca su vida. Resulta imposible leer “Anotaciones para una autobiografía” sin esbozar, por momentos, una sonrisa. “Cuando chica era enana y era ciega en la oscuridad. Ansiaba ser sonámbula con cofia de puntillas, pero mi voluntad fue débil, como está señalado en la primera falange de mi pulgar, y desistí después de algunas caídas sin fondo. Desde muy pequeña me acosaron las gitanas, los emisarios de otros mundos que dejaban mensajes cifrados debajo de mi almohada, el basilisco, las fiebres persistentes y los ladrones de niños, que a veces llegaban sin haberse ido.” En el preciso instante en que se parpadea para saltar hacia la próxima línea, la poeta desecha el registro juguetón por una emoción contenida. “No tengo descendientes –se lee hacia el final–. Mi historia está tatuada en mis manos y en las manos con que otros me tatuaron. Mi heredad son algunas posesiones subterráneas que desembocan en las nubes. Circulo por ellas en berlina con algún abuelo enmascarado entre manadas de caballos blancos y paisajes giratorios como biombos. Algunas veces un tren atraviesa mi cuarto y debo levantarme a deshoras para dejarlo pasar. En la última ventanilla está mi madre y me arroja un ramito de nomeolvides.”

Olga se marchó presintiendo que no regresaría. Eso recuerda Ana Becciú. Antes de internarse en una clínica, en mayo de 1999, para someterse a una delicada intervención quirúrgica, la poeta dejó sobre su mesa de trabajo, en el cuartito más retirado de su departamento de la calle Arenales, que le servía de escritorio, dos carpetas caratuladas “A” y “B”, y siete hojas con poemas mecanografiados y rubricados, abrochadas en una cartulina en cuyo dorso, escrita de su puño y letra, había una lista de doce títulos de poemas. Esos poemas estaban bien a la vista, como inmensos retazos del porvenir. La carpeta “A” contenía todos los poemas de la lista en proceso de escritura. La carpeta “B”, en cambio, los agrupaba mecanografiados y firmados por ella, como dándolos por terminado. En la hoja que abría la carpeta “A” había escrito, a modo de título, Ultimos poemas (ver aparte). El mal presagio se cumplió cuando los ojos de Orozco se cerraron el domingo 15 de agosto de 1999. “Reunir una obra poética supone que un hilo invisible la fue encuadernando durante años y que sólo queda hacerlo evidente –postula Kamenszain en el prólogo–. Es el identikit de una voz que desde lejos nos convoca a actualizar todos los libros en uno nuevo.”

Con esta boca, en este mundo

La impronta surrealista que se apodera de la poesía de Orozco, plantea Kamenszain, se inscribe sobre lo que retorna en forma compulsiva –“son los seres que fui los que me aguardan”–, dando cuenta de los avatares de una subjetividad. “Lo que Orozco comparte con el surrealismo es un asombro en relación con el descubrimiento del inconsciente. Ese que Breton, diferenciándose de Freud, definió como campo magnético de asociaciones cuyo registro se logra a través de medios automáticos”, subraya la prologuista. “Imbuida de ese asombro que multiplica la que fui en una diversidad de seres –todos en uno repitiendo los mismos llantos, los mismos deseos, los mismos ademanes– estaría lanzando a rodar, a partir de 1946, una pregunta poética con relación al tiempo de la subjetividad que ya de entrada alude a la muerte. Siguiendo ese hilo investigativo que abre la pregunta, se puede ir viendo cómo la cualidad de las alusiones a la muerte va cambiando a través de los diferentes libros, al mismo tiempo que cambia el modo en que la hablante se concibe a sí misma –explica Kamenszain–. Si empieza aferrada a la díada yo-tú para dar cuenta del otro mundo a través de una boca que se sitúa lejos, después se irá acercando a éste para adueñarse definitivamente del presente (“con esta boca, en este mundo”). Un presente donde la muerte de los otros entendida como recuerdo deviene la marca de una experiencia actualizada con los otros.”

Volver sobre los poemas de Olga Orozco es como acariciar un talismán. Hay unos versos, los primeros de “Si me puedes mirar”, en Los juegos peligrosos (1962), que marcarían el principio de un acercamiento entre el otro reino (lo que “no puede ser mirado”) y este mundo. “Madre: es tu desamparada criatura quien te llama,/ quien derriba la noche como un grito y la tira a tus pies como/ un telón caído”. “Ahora el tú es madre y el yo es hija, nada más cercano a este mundo aunque entre ambas medie la muerte (o justamente por eso) –analiza Kamenszain–. Porque se trata de una muerte inscripta en la experiencia, no en la idea. La hija atestigua con su cuerpo la experiencia de la muerte materna. Por eso se atreve a llamarla, aunque no esté (...). La madre que no está, está sin embargo cosiendo en tiempo presente la lastimadura del corazón de la hija. Una tarea que no puede no ser exitosa. Cuarenta y dos años después del primer llamado, los últimos versos de Con esta boca, en este mundo retoman la repetición. Y esta vez la insistencia traumática alude a la vida: “Madre, madre,/ vuelve a erigir la casa y bordemos la historia./ Vuelve a contar mi vida...”. En el ensayo “Alrededor de la creación poética” –que Orozco leyó cuando recibió el Gran Premio del Fondo Nacional de las Artes en 1980–, arroja una definición, cuyo desencanto está en consonancia con el poder restringido del lenguaje y todo el precario sistema de la condición humana. “El poema: un instrumento inútil, una proyección del acto creador que fue descubrimiento, un pálido mapa el territorio de fuego que se atravesó”. Y, sin embargo, nunca desertó de la tentativa “perversa y malsana” de la poesía. Confiaba en que al lector le corresponde instalarse frente al poema, para “rehacer a través de ese mapa su propio territorio de fuego, retomar el camino de su revelación”.

[...]

Por Silvina Friera

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-24439-2012-02-24.html

SUSANA TRIMARCO y su lucha incansable para encontrar a su hija

SUSANA TRIMARCO, una mujer que luchó sola desde abajo con uñas y dientes para dar con el paradero de su hija, Marita Verón. Luchó y sigue luchando contra la mafia de la trata de mujeres; contra la corrupción política, judicial y policial de todo el país, principalmente, con la corrupción de la provincia de Tucumán y de La Rioja. Una mujer que tocó muchísimas puertas para que la escucharan. Muy pocas se abrían y la dejaban pasar, otras se cerraban y le ponían trabas en su investigación. Pero ella insistió, recorrió, investigó y hasta se infiltró en la red de trata para lograr su objetivo. Logró que la escuchasen y que los medios de comunicación se hicieran eco de su voz.
Gracias a su lucha supimos qué era “la trata de blancas”, “la trata de mujeres”. Nos dimos cuenta de lo que realmente pasaba con las desapariciones de niñas que no dejaban rastro alguno; de lo que pasa dentro de las casas al acostado de las rutas argentinas, con sus definidas luces rojas; de la red silenciosa que tejían políticos, policías, hombres y mujeres que viven y hacen “plata sucia” gracias al secuestro y explotación sexual de mujeres y niñas. Gracias a Susana Trimarco y su lucha incansable es que está red dejó de ser silenciosa y la sociedad entera tomara, y tomáramos, conciencia de su existencia

[

“Miranda metió a las mafias en la Casa de Gobierno”

La mamá de Marita Verón declaró ante el tribunal que juzga su desaparición. Fue un testimonio duro y fuerte. Contó el derrotero de la búsqueda de su hija, señaló las responsabilidades de los acusados y cargó contra el poder político provincial de entonces.

“Yo no voy a derramar una lágrima más. Yo voy a buscar. Gracias a Dios tengo fuerza e inteligencia y sé lo que quiero. ¿Quiénes son ellos para destruir mi vida? ¿Quién es la Chancha Ale para tirarme los autos encima? Dos veces me quisieron matar. ¿Y saben qué hice? Les tiré con un ladrillo en la luneta del auto que me había golpeado en la cadera gritando ¡no te tengo miedo! Porque no tengo miedo. Yo me voy a enfrentar así, chiquita, bajita como soy. Yo no me voy a callar. No sé por qué Tucumán no se anima. ¿Qué pasa, señores? Micaela está esperando a su madre. Es una nena que creció en mis brazos, enfrentando a las mafias conmigo. Yo busco a mi hija con vida. Pero si está muerta, quiero los huesos de mi hija. Que me digan dónde está. ¿Por qué no me lo dicen?” En primera persona, desde la soledad del estrado, Susana Trimarco acusó. Como lo hizo Emile Zola a fines del siglo XIX, como lo hizo Pablo Neruda a mediados del XX. Como lo hicieron otras y otros, Susana Trimarco acusó.

Diez años de búsqueda y denuncias sostuvieron su voz. Diez años de descubrimiento de una realidad subterránea y a la vez señalada por esas luces rojas de las que todos y todas somos testigos. Susana Trimarco, la mamá de Marita Verón, desaparecida el 3 de abril de 2002, acusó a proxenetas y funcionarios. Dijo sin un atisbo de duda que “(el ex gobernador Julio) Miranda es un atorrante que metió a las mafias en la Casa de Gobierno”. Acusó a la indiferencia social y al crimen que se organiza enhebrando esos cabos sueltos que ella nombra. Lo hizo de la manera en que pudo. De a ratos desorganizada, de a ratos conmovida; sin soltar una lágrima. Con la única certeza de que no es sólo condenas, ni siquiera justicia lo que busca. Ella busca a su hija.

El silencio en la sala se le hizo esquivo. Los acusados no toleraron las alusiones directas. Interrumpieron, se pusieron de pie. Fernando José “Chenga” Gómez, incluso, pretendió romper el acuerdo con su abogado defensor. “¡Queremos hablar!”, dijo, aunque nadie lo había invitado, mientras su hermano, José Gonzalo “Chenguita” Gómez, se superponía: “Nosotros también tenemos hijos”.

La situación se descontroló más de una vez entre las protestas de los abogados y los llamados al orden del presidente del tribunal. Sólo fue combustible para la acusadora, que no estaba dispuesta a perder esta oportunidad de hacerse escuchar a sabiendas de que su voz iba a trascender los límites de la sala del juicio.

Trimarco empezó contando la historia de su familia. Su amor adolescente con Daniel Horacio Verón, su matrimonio a los 21, el nacimiento de Daniel Horacio (h) y María de los Angeles, la crianza católica, la dedicación exclusiva que tuvo hacia ellos en los primeros años, la vuelta al trabajo como empleada en la Legislatura provincial y más tarde en la Municipalidad de Yerba Buena y el perfil de cada uno de sus hijos. “Mi marido amó a sus dos hijos como yo los amo, pero Marita para él era algo especial. Se querían muchísimo. Marita fue como es Mica –nieta de Trimarco, hija de Marita–, una mente brillante, jamás me dijo que no entendía algo. Le gustaba escribir, era admiradora del Che Guevara. A su padrino y a su papá les pedía que le regalasen libros. Tenía un carácter muy fuerte.”

El relato sobre cómo los hermanos Verón se aliaron para contarle que Marita había quedado embarazada de su novio, la preparación para la llegada de Micaela; la vida cotidiana de una familia de provincia, conservadora y hasta un tanto prejuiciosa –sobre todo cuando Marita presentó a su novio, David Catalá, “un muchacho con menos aspiraciones que mi hija”–, tomó las dos primeras horas de la mañana. Impecable en su aspecto, como siempre, Susana Trimarco fue acercándose en su relato al último día en que vio a su hija. “Nosotros cumplíamos 24 años de casados el 2 de abril de 2002, pero como el feriado se había pasado al día anterior lo festejamos el 10. Marita me hizo comida árabe, yo la fui a buscar a su casa porque iba a pasar el fin de semana en la mía con David y Micaela. Y ella el martes iba a aprovechar para ponerse el famoso DIU en la Maternidad Central por sugerencia de su vecina, la enfermera Patricia Soria. Esta mujer insistía mucho con que vaya, que no se olvide, esa mujer nunca me gustó, era muy metida. Ese mismo día que la fui a buscar me habló mal de David, que le gritaba a mi hija, que se hacía el señor. Pero Marita después me lo desmintió.”

Sobre esta enfermera, Susana Trimarco dejó expuesta una sospecha (ver aparte) que no se investigó en la instrucción. Es que esa maternidad, muy cerca de la casa donde todavía viven Trimarco y su nieta Micaela, es el destino del que Marita nunca volvió. “Fue primero el martes 2 de abril de 2002 y volvió enseguida. Le llamó la atención porque Soria le había dicho que tenía un contacto que había resultado ser un personal de limpieza ligado al gremio de sanidad. Este hombre le presentó a un médico que la revisó, la mandó a pedir un turno para un Papanicolau y resulta que cuando pide el turno le dicen que vuelva al día siguiente con el documento porque se lo tenían que sellar. Mi hija no era tonta, le pareció raro y me lo comentó, decidió que iba a ir de todos modos, pero no llevó el documento. Solamente tenía encima cinco pesos que me pidió al salir.”

El 3 de abril de 2002 salió sin que la viera su hija Micaela para no dejarla llorando. Lo último que le pidió a su mamá fue que “cuando fuera al centro trajera tintura para el pelo así nos la hacíamos las dos a la tarde. Me prometió que me esperaba con el almuerzo”. Esa conversación banal fue la última.

Yo acuso

“Quiero contar con detalle, porque el detalle es importante”, dijo Susana de frente al Tribunal pero los años de impunidad se le vinieron encima y las acusaciones se deslizaron como una cascada por la garganta. La familia notó enseguida que algo pasaba. Esa misma tarde la buscaron en cada lugar donde podría haber estado. Golpearon la puerta de Soria, fueron a buscar a Ardiles, su contacto en la maternidad. Recorrieron hospitales, casas de amigas, de parientes, de conocidos y de conocidos de conocidos. Cuando Micaela se durmió llorando pidiendo por su mamá, hicieron la primera denuncia en la Comisaría Séptima de San Miguel de Tucumán. No tuvieron éxito. Faltaba papel, dijo, y tinta para la máquina de escribir, pero sobre todo faltaba voluntad para tomar una denuncia por una mujer mayor de edad a la que le habían perdido el rastro hacía menos de 24 horas. “Mi marido, Daniel, trabajaba para el diputado Gallo Gutiérrez y él le dice que vaya a Casa de Gobierno. Ese era el segundo día que faltaba. Ahí estaba el atorrante de (Julio) Miranda. Sí, el atorrante. Y lo voy a decir 50 veces porque él metió a las mafias en la Casa de Gobierno. Después apareció Julio Díaz, que era subsecretario de Seguridad. Y él me dice que lo van a hablar a Ruben Ale porque ellos tienen 3500 remises, tienen mejores armas que la policía y tenemos convenio para que sean veedores de la ciudad. ¿Pero si yo de chiquita sé que están en todas las mafias? ¿Cómo iban a buscar a mi hija? Me convencieron, pero empecé a ver cosas raras. Yo le pedí al Estado y ellos lo que hicieron fue poner un remís Cinco Estrellas por cada lugar por donde yo pasaba. Al tercer día la vecina recibe una llamada de alguien que dice que vio cómo la metían en un auto con la marca de esos remises, me crucé en camisón a atender pero habían cortado. Ahí yo empecé a denunciarlos. Y empieza esto del secuestro que yo no podía creer. ¿Quién podía querer secuestrar a mi hija? Al tercer día hablamos con el (comisario Jorge) Tobal porque había sido compañero de escuela de mi marido y porque veíamos cómo la policía nos ponía palos en la rueda. Me decían que a lo mejor se había ido porque quería, ¿con cinco pesos en el bolsillo? En esos días aparece Fernando Auteri, un conocido, que le dice a mi marido que Rubén Ale lo llamaba para que vaya a la remisería. El y la señora que está acá –en referencia a María Jesús Rivero– le dicen que me haga callar de alguna manera, que me cachetee si era necesario, pero yo no me iba a callar. Era tan estúpida que investigaba y lo que averiguaba iba y lo contaba en Casa de Gobierno, ¡pero la mafia estaba ahí!”

Susana ya no podía interrumpirse, las denuncias empezaron a sucederse, fue inútil que uno de los miembros del Tribunal le pidiera que ordenara su discurso. Ella tenía demasiadas cosas para decir. “Ese sinvergüenza del fiscal (Eduardo) Baaclini quiso desviar las cosas. Por los afichitos que pegábamos con la cara de mi hija vino una mujer que nos alertó de la pista de La Rioja, nos dijo que la habían vendido por dos mil quinientos pesos. Pero Baaclini hizo excavaciones ilegales en el fondo de mi casa queriéndome hacer creer que mientras yo estaba en el centro, David –pareja de Marita– la había matado y la había enterrado ahí. Nosotros insistíamos con La Rioja y aparece alguien que dice que estaba en La Ramada –a 30 kilómetros de la capital tucumana–; me dicen que la vieron, yo lo creo, agarro una mochila con ropa de ella, cargo la chiquita, la mamadera, y cuando llego ahí me encuentro al Ruben Ale haciendo circo con cuatriciclos y reflectores, haciéndose el gran héroe. Yo caminé por los cañaverales gritando ‘Marita, aparece, hija, aparecé, te estamos buscando’. Pero estábamos perdiendo el tiempo porque ya nos habían dicho que estaba en los cabarets de la Liliana Medina.”

Trimarco no pudo contener los calificativos hacia los acusados entonces. Fue inútil que ellos se pararan, ofendidos, que intentaran gritar por sobre la voz de la madre. “Acá se hacen la inmaculada Virgen María, pero yo vi los lugares que tienen estos proxenetas, yo vi lo que hacen. Ahora me están torturando con que está enterrada acá o allá. Yo rescaté a una chica a la que me llevé del lugar de la Medina en ropa interior porque como tenía 23 años la policía no la rescató. Ella me pidió llorando que no la dejara porque no iba a salir más. Dos meses durmió en mi cama esa chica muerta de miedo, con la luz prendida. Le dije que la iba a proteger, que era la mamá de Marita Verón. Ella la había visto, hasta me describió unas zapatillas a las que yo le había puesto un parche de gamuza, no lo podía inventar. Las víctimas dicen siempre lo mismo: Anahí Manacero, Paola Celaya, Patricia, Andrea, Pamela ¿todas mienten? No, yo lo sé, lo viví, lo palpé, a mí casi me violan por buscar información porque estos tratantes mafiosos no dicen nada, me tuve que hacer pasar por tratante yo también.”

Eran casi las dos de la tarde cuando se hizo el primer silencio de un discurso en el que el dolor y la bronca se trenzaron con las denuncias para delinear diez años de búsqueda. Si hubo golpes bajos, sólo aparecieron cuando Trimarco repitió lo que dicen los mensajes de texto que llegan a su celular con tenaz regularidad: “Puta, con lo que nos da tu hija estamos pagando a los abogados”, por ejemplo. No hubo lágrimas. La mamá de Marita Verón se obligó a no llorar desde que una de las víctimas que ella rescató le dijo que eso era lo que querían los captores de su hija.

“Por eso señores, jueces, yo lo que hago es buscarla. Porque si no ¿quién busca a mi hija? ¿La Justicia la busca?”, preguntó Trimarco como si lanzara un guante sobre el estrado. De inmediato se pasó a cuarto intermedio. Las sesiones seguirán hoy, cuando Susana Trimarco conteste las preguntas que podrán profundizar en cada uno de los pasos que ella siguió en estos diez años. Sobre cada una de las acusaciones que enunció, así bajita como ella misma se describe, acusaciones como piedras que tal vez empiecen a hacer tambalear al Goliat de la impunidad. ]

Por Marta Dillon

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-187719-2012-02-16.html

El nudo en la panza

En otros tiempos, la maternidad era el destino inexorable de toda mujer que buscaba realizarse como persona. Eso cambió y el mundo femenino se quitó de encima la pesada mochila. Pero hoy, con nuevos paradigmas, elegir ser madre implica otras posibilidades y también otros planteos.

Desde chica me crié pensando que, algún día, iba a tener hijos. No porque me lo hubiera propuesto, ni por haber meditado específicamente al respecto, sino porque lo daba por descontado. Todas las mujeres adultas que conocía eran madres. La ecuación era simple: mujer igual mamá (como la mía y la suya y su hermana y así). Hasta que leí El segundo sexo de Simone de Beauvoir. Tenía 20 años y pensar por primera vez en la maternidad como posibilidad y no como destino hizo que algo se me desanudara en la boca del estómago, un peso que, hasta ese momento, ni siquiera sabía que estuviera cargando. Me empecé a concebir sin hijos, es decir, sin concebir. Estaba feliz. Ser madre o no, era tan sólo una decisión. Y yo podía elegir. Cuando, tiempo después, algunos familiares empezaron a insistir con el mentado “¿para cuándo?”, les respondí suelta de cuerpo, con esa ligereza que había ganado de una vez y para siempre desde aquel día en el que el nudo hasta entonces invisible se había desatado. Y les dije que no creía que fuese a tener hijos. Que no estaba segura, pero que probablemente no los tuviera. Que, en principio, no me daban ganas. “Todavía sos chica”, dijeron. Era cierto. Y ahora que soy menos chica pero que todavía “tengo tiempo”, sé que aguardan que en algún momento cambie de idea y por fin anuncie con gesto Pampers que me llegaron las nueve lunas.

Vuelvo a insistir: por el momento, el plan no me atrae. Pero algo cambió: mis amigas más cercanas están empezando a ser madres. Soy testigo directa de sus embarazos, de los modos disímiles en que los transitan (desde “siento que tengo un alien adentro y quiero que me lo saquen cuanto antes” a “no veo la hora de volver a estar embarazada”), de sus sentimientos encontrados, de sus diferentes modos de encarar la crianza. El universo de la maternidad, ahora que ellas son sus protagonistas, pasó a ser para mí un mundo sumamente afectivo. Quiero a sus hijos. Los duermo mientras les canto canciones de Pescetti, me encanta sentirlos pegados al cuerpo, calentitos, seguros en mis brazos (que nunca se habían sentido tan fuertes hasta cargarlos a ellos). No les temo a los bebés. Tampoco encajo en el prototipo de “mujer que no quiere ser madre porque no le gustan los niños”. Los chicos me encantan. Me divierten sus juegos, sus palabras dichas a medias, su lógica, su inteligencia, sus demostraciones desmesuradas de cariño. Los adolescentes, con sus ganas de crecer, sus descubrimientos amorosos, su música a todo volumen y su deseo de conquistar e imponer sus ideas, también me caen simpáticos. No es ese el problema. En efecto, no hay problema alguno, lo que no hay son ganas y el deseo no es volitivo.

No estamos solas

Las mujeres sin hijos son actualmente la alarma demográfica en muchos países de Europa y, aunque en Argentina no se han alcanzado los niveles europeos, desde que nuestro país realizó el proceso de transición demográfica, la fecundidad ha descendido de generación en generación. También la postergación de la maternidad a edades cada vez más avanzadas es un fenómeno que se viene advirtiendo con contundencia en algunos indicadores demográficos, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires. Mientras la fecundidad en Argentina es hoy de 2,3 hijos por mujer al final de su vida reproductiva, la tasa global de fecundidad de la Ciudad entre 2007 y 2009 fue de 1,9 hijos por mujer (la más baja del país). Otro dato: la edad promedio de las madres al momento del nacimiento de su primer hijo es de casi 30 años. Mientras hasta el 2000 la fecundidad más alta se concentró en las mujeres de 25 a 29 años, en 2009 su peso relativo disminuyó en favor del grupo de 35 a 39 años. Es decir, la tendencia muestra que, al menos en Buenos Aires, las mujeres esperan cada vez más para ser madres, tienen menos hijos y muchas deciden no tener descendencia.

Existen aspectos culturales que inciden en la decisión de las mujeres que postergan o renuncian a la maternidad. Junto al avance en los procesos de emancipación de las mujeres (su ingreso y afianzamiento en el mundo del estudio y el trabajo, la obtención de derechos, la separación entre sexualidad y reproducción) la maternidad se ha resignificado y, especialmente en los sectores medios, ya no aparece como la única vía de realización, sino como una opción entre otras. Hoy el imperativo tradicional de la “biología como destino” y los hijos como única opción valorada socialmente, conviven con otro tipo de proyectos, con un nuevo paradigma –que Zygmunt Bauman llamó “modernidad líquida”– según el cual las responsabilidades por tiempo indefinido, como los hijos, son percibidas como una pérdida de libertad y autonomía, que impiden aventurarse a otras opciones. Estos cambios culturales se dan en un contexto social de modificaciones en el mundo del trabajo (con pocas certidumbres a largo plazo) y de afianzamiento de tendencias individualistas, consumistas, hedonistas. De allí el surgimiento del término dinkies (double-income, no kids: sueldo doble sin hijos) con el que el marketing se refiere a las parejas sin descendencia interesadas en mantener dicho estilo de vida. Sin embargo, como tener hijos es un hecho naturalizado e investido de una valoración social positiva, difícilmente alguien se pregunte por qué una mujer quiere ser madre. Es algo que, culturalmente, parecería no necesitar explicación. Quienes despiertan sospechas son las que, pudiendo tener hijos, eligen no hacerlo: ¿por qué no quieren? ¿Por qué renunciarían a la maravilla de ser madres? ¿O acaso piensan vivir en un país de otras maravillas?

El “instinto” paternal

El lugar común es que las mujeres, a partir de los 30, empiezan a obsesionarse con los hijos. Que si están en pareja instalan con insistencia el tema y si no lo están, buscan desesperadamente un candidato pensando en un padre para sus hijos futuros. Son las solteras que “espantan” dentro del imaginario masculino, las que (palabras más, cuidados menos) “quieren un hijo a toda costa”. Pero hay algo novedoso: así como existen las que, al ritmo de un tic-tac frenético, buscan tener un hijo cueste lo que cueste, también hay muchos varones que se apresuran a estar en pareja con el mismo objetivo. Son los que, en la segunda cita, deslizan un “quiero ser papá”. Claro que también espantan, pero están más indemnes (e incluso puede que enternezcan): no pesa sobre ellos la espada de Damocles del tiempo biológico que amenaza. Ellos quieren porque sí, no porque después no vayan a poder, queda claro que también podrían esperar. A veces ambos se encuentran y el proyecto de formar una familia, más temprano que tarde, prospera. No necesariamente porque hayan encontrado un amor de los que aletean en la panza (que en el caso de las mujeres, dado el plan, estaría para otra cosa) sino más bien como la remake versión familiar de aquella proclama del amor libre de los sesenta: “si no estás con aquel a quien amas, ama a aquel con quien estés”. No es descabellado. Durante siglos las parejas no se centraron en el amor sino en garantizar la descendencia, con la ventaja de que actualmente son los propios interesados los que deciden con quien estar y no sus padres, por ejemplo. Son los que, aún sin estar separados, pasan a ser para el otro “el padre/la madre de mis hijos”, los que permitieron llevar a cabo ese proyecto deseado.

Y también están los que empiezan una relación dejando en claro que no quieren tener hijos. Lo aclaran porque culturalmente se supone que los hijos son el corolario de cualquier amor de pareja: son parte del plan tácito, por decirlo (o no decirlo) de algún modo.

Las combinatorias son infinitas, pero en cualquier caso, el motor de la decisión es la decisión misma, la posibilidad de decidir. Y poder decidir (y no que otros lo hagan por uno ni que la naturaleza, la biología o algún dios de la fertilidad haga lo suyo) muchas veces, angustia. Una amiga que ya fue madre lo sintetizó de esta forma: “Yo no sé si quería, le daba vueltas y vueltas al asunto y no sabía, no sé si alguna vez sabés. Si lo pensás mucho no tenés hijos. Para tener hijos no hay que pensar”. Pensar en no pensar, esa parece ser la cuestión, en tiempos en que la sexualidad ya no implica la necesaria procreación. Por mi parte sigo creyendo que los hijos son eso que a mis 20 años me desanudó el estómago: algo en lo que se puede pensar o no, una decisión.

Otro de los estereotipos instalados, en este caso respecto a las parejas estables que llevan un buen tiempo juntas, es el de la mujer que empieza a querer tener hijos y el varón que se resiste, que insiste con que es “mejor esperar”: el hombre preocupado por la pérdida de libertad que implica formar una familia. Sin embargo, hoy son muchas las mujeres que, ante las ganas de sus parejas, declaran: “él quiere, claro, total la que pongo el cuerpo soy yo”. Son las que retrasan la decisión, las que estiran los tiempos hasta no haber cumplido tal o cual plan, las que, ante la sonrisa enternecida de sus parejas ante el bebé de un amigo, sonríen y piensan: “preferiría no hacerlo”. En cualquier caso, se trata de negociaciones. A veces se cede al deseo del otro o la intensidad de su deseo convence; otras la fuerza del propio deseo hace que el otro serene o cambie el ímpetu del suyo. Tengo varios amigos que disfrutan enormemente su rol de padres. Entre ellos, uno que afirma que sus hijos le dicen que, como padre, es muy buena madre. Y es que muchas de las tareas que los padres dedicados realizan no suelen estar asociadas a la masculinidad típica. Los varones que quieren ser padres hoy, pueden plantearse una relación con sus hijos muy distinta a la que hubieran podido tener hace cien años, o incluso menos. También esta época abre nuevas posibilidades para la paternidad (aunque, como dice Lipovetzky, las mujeres aún mantengan una @relación privilegiada@ con la crianza de los hijos). Sin embargo, el privilegio no siempre resulta tal y, a pesar de la mayor participación de los varones, la herencia de la histórica división sexual del trabajo hace que las mujeres, como plantea Inés Mancini, sigan haciéndose responsables en exclusiva de la carga mental por la crianza de los hijos. No es poco. Y tampoco lo es la invisibilización de dicha carga. Aunque no exista tal cosa como el “instinto materno”, el “instinto paterno” no es igualmente valorado. De hecho, nadie habla de “instinto paternal” sino de padres que “ayudan”, que “se ocupan”. No es lo mismo.

Aunque nadie se los pregunte, ¿qué quieren en definitiva los que quieren tener hijos? Ocupar el papel ideológico-afectivo de la maternidad/paternidad: encarnar para un otro el lugar del poder, del amor incondicional, de la autoridad, de la creación. También pasan a ser madres/padres ante la mirada de sus familias, de su entorno, a exhibir esa madurez adquirida por una responsabilidad de por vida que al mismo tiempo parece exonerarlos de otras actividades y obligaciones. No puedo porque el nene tal cosa, no llego porque la nena tal otra. Se aprovechan. Y también dicen frases como “aprovechá ahora que podés, porque cuando vienen los chicos la cosa cambia”. ¿Cómo que los chicos vienen? ¿Sin que se los llame? ¿Qué hacer entonces con todos esos párrafos dedicados a la anticoncepción, a la decisión? Por mi parte, tengo una sospecha: ese lugar ideológico que ocupan quienes tienen hijos incluye la tendencia a hacer “publicidad engañosa” acerca de la maternidad/paternidad. Por eso desconfío de los padres y madres convencidos que buscan conversos. ¿Cómo era eso de mal de muchos?


Por Eugenia Zicavo

Fuente:

http://www.lamujerdemivida.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=367

"Escribo para la gente"

Carolina Aguirre cosechó tantos clicks con Bestiaria como el formato blog lo permitía allá por el 2006, cuando se cocinaba el furor de un soporte que al tiempo le quedó chico. Egresada de la Enerc, donde estudió guión, fue Ciega a citas su blog que arribó a la pantalla chica con muchísimo éxito y que ya lleva agotada su quinta edición. Ahora, acaba de publicar su primera novela, El efecto Noemí (Aguilar), o el relato de una contienda donde el amor es la excusa, la ruptura es el campo de batalla y la heladera, el arma de guerra.

Carolina Aguirre es guionista y escritora, tiene 33 años y cosecha el título de la mujer más leída del ciberespacio, gracias a su enorme capacidad para dar allí donde duele. Sus blogs Bestiaria –un inventario de estereotipos del universo femenino– y Ciega a citas –una suerte de folletín en el que una chica, de un poco más de treinta, debe conseguir novio antes del casamiento de su hermana para torcer el destino que su madre le ha fijado: gorda, fea y solterona– fueron llevados al papel. Ciega a citas tuvo también su versión en televisión con el protagónico de Muriel Santa Ana, que le puso cara, gesto y cuerpo a la abogada Lucía González y sus aventuras amorosas. Colabora con diversas publicaciones, es una asidua usuaria de Twitter (donde se peleó enérgicamente con Ursula Vargues, quien plagió un post de ella en Bestiaria y lo convirtió en nota periodística) y tiene otro blog sobre gastronomía, Wasabi, donde despunta su pasión por la comida gourmet. Entre todas estas actividades, Aguirre pasó estos últimos tres años escribiendo su primera novela, El efecto Noemí, con la que se lanza directamente al papel. Es la historia de un matrimonio que lleva décadas de casados y que habita una rutinaria normalidad, hasta que una mañana, Boris decide dejar a su mujer, Noemí, y a partir de ese día nunca más puede volver a dormir. Un tiempo después, Boris descubrirá que lo único que le devolverá el sueño, paradójicamente, será la comida hecha por ella. Porque El efecto Noemí es el relato de un divorcio pero contado a través de una heladera.

¿Cómo diseñaste el argumento de la novela?

–En realidad se le ocurrió a mi marido. Estábamos tomando una sopa que yo hago y a que él le gusta mucho pero que no sabe exactamente qué ingredientes tiene, y en broma le dije que si nos separábamos él nunca más podría tomar esa sopa tal cual yo la hago, porque sólo yo conozco la receta. Y él pensó que era una buena historia para un cuento. Así que originalmente escribí un cuento que se llamaba “La sopa” y se trataba de un matrimonio de muchos años en el que el hombre dejaba a la mujer. Pero después me di cuenta de que la gracia era pelar la historia y ver cómo explotaba esa situación. Cuál era el desencadenante por el cual un tipo se va de su casa después de un montón de años de matrimonio. Todo lo que estaba alrededor de eso me parecía más importante, entonces lo pasé a novela.

¿Por qué decidiste escribirla directamente en papel?

–Quería ver si podía escribir una novela completamente a oscuras. No me interesa hacer siempre lo mismo, me aburre. Además sentía que tenía que salir de esa situación cómoda. Mis libros anteriores primero fueron blogs y cuando salieron en papel, sabía exactamente lo que opinaba todo el mundo porque se había leído y comentado mucho acerca de los dos blogs.

Tus textos anteriores de ficción están escritos desde la perspectiva femenina, ¿por qué elegiste a un hombre para contar esta historia?

–Me parecía que era mucho más interesante contarlo desde el punto de vista de un hombre que contarlo desde la perspectiva de mujer a la que dejan. Quería contar toda la fantasía que tienen algunos hombres en la cabeza cuando se separan después de muchos años, sobre lo que van a hacer y cómo va a ser su vida después de ese matrimonio que en apariencia los hacía muy infelices.

Boris empieza a extrañar a Noemí en las cosas más inesperadas.

–En general hay algo que me interesa mucho y es poder observar cómo se da el amor en las relaciones y el rol de las mujeres y de los hombres. No me interesa la batalla de los sexos, no quería entrar en esa discusión, sino más bien retratar estas pequeñas cosas cotidianas que aparecen en la novela. Qué es lo que nos gusta del otro, la forma en la que duerme distribuido en la cama, la crema que usa hace mucho tiempo... Al mismo tiempo, son las cosas que uno recuerda cuando se separa. No hay grandes gestos. En la novela él recuerda los pequeñas detalles: el licor que ella le hacía, la forma de doblar la servilleta, los olores, su voz. Me interesaba muchísimo contar cómo esos detalles que te parecen encantadoras y maravillosas del otro de repente se vuelven una pesadilla. Y no es que sucede algo en particular, es sólo tiempo. Ese pasaje de todo lo que a él le parecía un fastidio, y al revés, todas estas cosas que le parecían repulsivas, miradas a la distancia podían ser algo bonito, delicado.

Si no te interesa la batalla de los sexos como decís, ¿dónde ponés la mirada a la hora de contar?

–A mí no me interesan mucho los temas, sino los personajes y las historias. Si tuviera que elegir un tema que me importe o sobre el cual me interesaría escribir, “la batalla de los sexos” sería el último. Todos los libros humorísticos sobre el rol de la mujer me parecen malísimos, aunque sospecho que los que son serios son todavía peores. Escribí algunas veces sobre mujeres pero como lo podría haber hecho sobre gatos, sobre jugadores de poker o sobre la vida de la gacela. Es una casualidad, no una búsqueda. Se me ocurre una historia o un personaje y lo escribo, no pienso más que eso.

¿Por qué Noemí, que es evocada todo el tiempo, casi no aparece en la novela?

–Elegí contar desde el punto de vista de él en forma estricta. Incluyendo lo que él no ve. El lector no sabe qué es lo que pasa con ella, no la ve más, pero para que ella tuviera presencia está contada a través de la heladera. El abre la heladera de su ex casa, ve cosas distintas y saca conclusiones. Si está, si se fue de viaje, si está haciendo dieta, si su familia está de visita, si está contenta o deprimida, pero son todas conjeturas de él.

¿Cómo construiste esa pareja que estuvo casada durante décadas?

–Suelo observar mucho a las parejas cuando salgo. Voy a comer y me siento cerca de algún matrimonio y observo las situaciones, cómo se miran, a veces ni se hablan y se entienden mediante gestos. La forma en la que se comportan desnuda qué tipo de pareja son. Quería que fuera verosímil, que dé la sensación que de verdad las cosas podían suceder tal cual las contaba. Me importan mucho los diálogos. Con la escritura no me interesa lucirme, sino que se luzca el personaje. Cuando sos guionista, entendés mucho más que el jefe es el lector o el espectador. No porque vayas a hacer lo que él quiera o lo que espera sino porque tenés plena conciencia de que todo lo que escribas el lector lo tiene que entender. Escribo para la gente. No quiero ser virtuosa para mostrarme. Pero sí me interesa que cuando el lector empiece el libro no le queden ganas de dejarlo y eso es muy propio del trabajo del guionista. Está esa conciencia internalizada dentro tuyo. Tengo toda la libertad para escribir sobre lo que quiero y me pasa con todo lo que hago en general. Pero quiero que el lector lo reciba de la mejor manera posible, que no se pierda nada. Que tenga todas las herramientas para tomar el relato. Quizás después no le gusta y está todo bien, pero que no sea porque no lo pudo seguir o porque no se entiende.

En tu escritura funciona cierto estereotipo a la hora de construir los personajes, sucedió en Bestiaria en el blog de “La peleadora” y también en tu novela.

–Sí y no. Nunca abordo un estereotipo desde la generalidad, “las mozas”, “los que viajan a Miami”, “los médicos”, sino desde la particularidad, “las mozas que bufan cuando te dejan una bebida”, “los que viajan a Miami y no despachan las valijas”, “los médicos que tienen la manicura mejor hecha que vos”. Hago el camino inverso, clasifico gente por cómo come un caramelo, por cómo se divorcia, por lo que dice cuando levanta el tubo. No me gusta abarcar o agrupar sino sacarle la ficha a cada uno y pelarlo hasta que se le vean los huesos.

[...]

Por Marina Navarro

La entrevista sigue en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-6930-2011-12-11.html